Search
Search ×

Welkom

We heten u van harte welkom op de website van DKC-advocaten. Dirk De Keuster en Elke Casteleyn hebben hun krachten en kennis gebundeld in één kantoor. Zij krijgen daarbij de steun van Uschi Steurs (advocaat), Patrick Vandevelde (stedenbouwkundige) en Danielle Bracke (administratie en boekhouding).

Het kantoor specialiseert zich in publiekrecht (overheidsopdrachten, ruimtelijke ordening, milieurecht, onteigeningen, strafrecht, …) en privaat bouwrecht (bouwgeschillen, huur, …). Wij vertegenwoordigen cliënten bij o.m. het Hof van Justitie, het Grondwettelijk Hof, de Raad van State en alle hoven en rechtbanken. Wij zijn ook erg actief in de begeleiding van PPS-projecten (administratieve centra, culturele gebouwen, scholen, sportinfrastructuur, gebiedsontwikkeling , …).

Wij staan voor een duidelijke en doelgerichte aanpak. Bij ons krijgt u een concreet antwoord op uw vragen in een heldere taal en geen lang theoretisch advies in een juridisch jargon. Wij streven naar een snelle oplossing van het probleem en trachten lange procedures maximaal te vermijden.

Op deze website vindt u meer informatie over wie we zijn en wat we doen. Voor meer informatie kan u steeds terecht op één van onze kantoren (tel. 03/384.04.07 én 0477/61.98.74) of stuur een mail naar info@dkc-law.be.

Dirk De Keuster en Elke Casteleyn

Actualiteit

Fiscale Bazooka krijgt minder vuurkracht

De regering Di-Rupo heeft van de strijd tegen de fiscale faude een belangrijke bron van nieuwe inkomsten gevonden. De strijd moet 720 miljoen Euro opleveren op jaarbasis. Een eerste maatregel betrof de invoering van een nieuwe zogenaamde antimisbruikbepaling in. Met deze nieuwe antimisbruikbepaling zou de administratie de rechtshandeling kunnen herkwalificeren indien die plaatsvindt op grond van fiscale overwegingen, wat kan doen vermoeden dat die verrichting als hoofddoel belastingontwijking heeft. Er wordt dus een vermoeden van belastingontwijking ingesteld dat de belastingplichtige dan kan weerleggen: hij moet bewijzen dat de rechtshandeling hoofdzakelijk is ingegeven door andere motieven dan belastingontwijking. Het is ook niet langer nodig dat de juridische gevolgen van de nieuwe kwalificatie dezelfde zijn als die van de oorspronkelijke rechtshandeling. Deze nieuwe bepaling hield een omkering in van de bewijslast en stuitte dan ook op terechte kritiek onder meer van de Raad van State. In de Tijd van 9 februari verscheen een artikel met als titel: " Fiscale Bazooka krijgt minder vuurkracht ". De anti-misbruik bepaling zou worden aangepast. Volgens prof. Luc De Broe houdt deze aanpassing in dat de belangplichtige nog steeds de weg van de minst belaste weg mag volgen. De fiscus moet een dubbel bewijs hebben vooraleer een fiscale constructie te kunnen aanpakken. Ze moet aantonen dat de belastingplichtige een fiscaal voordeel heeft dat in strijd is met de belastingwetgeving én dat het om een constructie gaat waarvan het motief fiscale ontwijking is. Lees verder

verjaringstermijn voor burenhinder gelijk aan deze voor buitencontractuele aansprakelijkheid

In het NJW van 20 april 2011 is het arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen dd. 27 oktobr 2010 gepubliceerd. In dit arrest oordeelde het Hof dat op een vordering wegens burenhinder op grond van artikel 544 B.W. de dubbele verjaringstermijn van toepassing is die geldt voor vorderingen op grond van buitencontractuele aansprakelijkheid zoals bepaald in artikel 2262bis, §1, tweede en derde lid; zijnde 5 jaar vanaf de kennisname door de benadeelde van de schade dan wel in ieder geval na 20 jaar. Lees verder

leegstand van verschillende winkels - beoordeling van de leegstand in het geheel

In het Rechtskundig Weekblad nr. 32 van 2 april 2011 is een arrest gepubliceerd van het Hof van Beroep te Brussel (6e Kamer - 1 oktober 2009) waarin het Hof oordeelde dat voor de beoordeling van het percentage van de leegstand van een gebouw dat verschillende winkelruimtes omvat, de verschillende winkelruimtes samen moeten worden bekeken om te bepalen of het percentage bereikt is. Lees verder

Lijst van de gemeenten met een plannen- en vergunningenregister

In het Staatsblad van 14 april 2011 staat de lijst met de gemeenten die over een plannen- en vergunningenregister beschikken. Het zijn de volgende gemeenten: Aalst, Aalter, Aartselaar, Alken, Antwerpen, Anzegem, Ardooie, As, Assenede, Avelgem, Balen, Beringen, Berlare, Bertem, Beveren, Bilzen, Blankenberge, Boortmeerbeek, Borgloon, Bornem, Boutersem, Brasschaat, Brugge, Buggenhout, De Haan, De Panne, De Pinte, Deinze, Denderleeuw, Dendermonde, Destelbergen, Diepenbeek, Dilbeek, Dilsen-Stokkem, Eeklo, Erpe-Mere, Evergem, Galmaarden, Gavere, Geel, Geetbets, Genk, Gent, Gingelom, Glabbeek, Haaltert, Halen, Halle, Ham, Hamme, Hamont-Achel, Hasselt, Heist-op-den-Berg, Hemiksem, Herent, Herselt, Herzele, Heuvelland, Hoeselt, Holsbeek, Hoogstraten, Houthalen-Helchteren, Houthulst, Huldenberg, Hulshout, Ieper, Ingelmunster, Izegem, Kalmthout, Kampenhout, Kapellen, Keerbergen, Kluisbergen, Knesselare, Kortenaken, Kortessem, Kruibeke, Kruishoutem, Laakdal, Laarne, Lanaken, Landen, Leopoldsburg, Leuven, Lichtervelde, Liedekerke, Lier, Lierde, Linter, Lochristi, Lokeren, Lommel, Londerzeel, Lubbeek, Lummen, Maaseik, Maasmechelen, Malle, Meeuwen-Gruitrode, Meise, Melle, Merchtem, Merelbeke, Merksplas, Mol, Nazareth, Neerpelt, Nevele, Niel, Nieuwerkerken, Olen, Oosterzele, Opwijk, Oud-Heverlee, Oudenaarde, Overpelt, Peer, Putte, Retie, Riemst, Rijkevorsel, Ronse, Roosdaal, Rotselaar, Scherpenheuvel-Zichem, Schoten, Sint-Amands, Sint-Gillis-Waas, Sint-Katelijne-Waver, Sint-Laureins, Sint-Lievens-Houtem, Sint-Martens-Latem, Sint-Niklaas, Stabroek, Staden, Stekene, Temse, Tessenderlo, Tervuren, Tielt, Tielt-Winge, Tongeren, Tremelo, Vilvoorde, Voeren, Waarschoot, Waasmunster, Waregem, Wellen, Westerlo, Wetteren, Wevelgem, Wichelen, Wommelgem, Wortegem-Petegem, Wuustwezel, Zaventem, Zelzate, Zemst, Zoersel, Zomergem, Zonhoven, Zonnebeke, Zottegem, Zoutleeuw, Zulte en Zwevegem. Lees verder

HOF VAN JUSTITIE VEROORDEELT BELGIË WEGENS NIET VOLDOEN AAN DE MER-PLICHT

In een arrest van 24 maart 2011 heeft het Hof van justitie (3e Kamer, in de zaak C-435/09) België veroordeeld wegens een onvolledige omzetting van het MER-Richtlijn Richtlijn 85/337/EEG. De Commissie was een beroep wegens niet-nakoming opgestart krachtens artikel 226 EG-verdrag. Het Hof stelde daarbij tekortkomingen vast bij de drie Gewesten. Het Hof oordeelde daarbij het volgende:  wat de regelgeving van het Vlaamse Gewest betreft, artikel 4, leden 2 en 3, van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, gelezen in samenhang met de bijlagen II en III bij deze richtlijn;  wat de regelgeving van het Waalse Gewest betreft, artikel 4, lid 1, van richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, gelezen in samenhang met bijlage I, punten 8, sub a, en 18, sub a, bij deze richtlijn, en artikel 7, lid 1, sub b, van deze richtlijn, en,  wat de regelgeving van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest betreft, artikel 4, leden 2 en 3, van richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, gelezen in samenhang met de bijlagen II en III bij deze richtlijn, en bijlage III als zodanig, De kritiek van het Hof op de Vlaamse en de Brusselse regelgeving betreft het feit dat deze te veel gericht zijn op de omvang van het project en te weinig rekening houden met andere criteria (zie onder meer de alinea’s 48, 98). Het Hof stelt onder alinea 50   dat ook een project van beperkte omvang een aanzienlijk milieueffect hebben. Wallonië wordt de op de korrel genomen omdat het heeft zelf drempelwaarden heeft ingevoerd bij projecten inzake waterwegen en havens voor de binnenscheepvaart, zijnde minimum 25 schepen (zie o.m. alinea 82) én bij industriële installaties voor de vervaardiging van papierpulp, papier en karton, zijnde 500 ton per jaar (zie o.m. alinea 87). Lees verder
RSS
Eerste18192021222324252627
Copyright 2019 De Keuster - Casteleyn Privacybeleid
Back To Top

Zoals gebruikelijk bij websites, maakt de website gebruik van “cookies”. Een cookie is een hoeveelheid data die een website, via de server waarop deze wordt gehost, naar de browser van de bezoeker stuurt met de bedoeling om deze data op te slaan op de computer van de bezoeker. Soms wordt een cookie geplaatst door een andere partij dan de uitbater van de website (zogenaamde third party cookies). De bekendste hiervan zijn cookies voor statistische gegevens, zoals Google Analytics cookies.

De verkregen informatie wordt gebruikt op een anonieme, gegroepeerde basis en de gebruiker kan er niet door geïdentificeerd worden. Door het gebruik van de website aanvaardt de gebruiker de cookies van de website. Desgewenst kan hij de browserinstellingen aanpassen opdat cookies niet langer aanvaard worden.

De persoonlijke gegevens van de gebruiker worden niet in de vorm van cookies opgeslagen. De persoonsgegevens die de gebruiker via de website invoert bij het gebruik van formulieren (inschrijven op de nieuwsbrief) worden verwerkt conform onze Privacyverklaring.

Lees hier onze algemene privacyvoorwaarden.